Ramos Generales

NK

2010-11-24T17:25:00.000-08:00

Flor, mi gran psicóloga, hace sus mayores esfuerzos por explicarme que el entendimiento no es suficiente para lograr buenos resultados. Para hacer la revolución y extasiarnos con el Socialismo, no alcanza con captar la complejidad del capitalismo, sino que también y fundamentalmente hay que, hablando muy burdamente, hacer el Socialismo.

En fin. Se murió Néstor Kirchner. Y yo por un momento creí que tenía que entender (con pretenciosas aspiraciones cuasi-científicas) qué onda. Qué quiere y querrá decir, en un futuro, la muerte de Néstor Kirchner. Abogado, Gobernador de Santa Cruz, candidato de Duhalde, Presidente de la Nación, marido de la senadora Cristina Fernández, ex Presidente, Diputado, Presidente de la UNASUR. El tipo que logró que todo el sistema político de la última década girara en torno a él. Sí, como un trompito gira rápido, rápido sobre su eje. Así de veloz, así de concéntrico.

Y quise entender primero toooodo eso para, luego, escribir. Tal como me enseñaron en Metodología. Pero me chupa un huevo. Acá vamos:

Él nunca me atrajo. Considero que hizo cosas muy copadas, pero nunca le creí el slogan “profundizar-el-cambio”. Insisto, para que no me bardeen los kirchneristas fervorosos, hizo cosas muy, muy zarpadas. Y no tengo ningún prurito en reconocerlas. Pero, en un momento transó y el aparato pejotista se lo chupó. Quedó revuelto con todo lo que hay en ese guiso espeso. Él creyó que era el más pija, que podía no sólo emerger de las profundas entrañas del aparato de la mano de el ex presidente Duhalde, sino que después iba a pelearse con el aparato, mostrarles burlescamente la cola para, luego, pararse sobre él y, desde arriba de ese pastiche mafioso que es el PJ, conducirlo por el camino de “la-profundización-del-cambio”.

Son formas de construcción política.

A mí no me termina de cerrar. No me convence. Pero, claro, puedo estar equivocada. En última instancia soy una pendeja que no entiende mucho de nada.

Lo cierto es que siento que yo nunca dije que fuera “anti-kirchnerista”. Porque es una definición que no siento cómoda. Me da tanta molestia como la de “gorila” o la de “peronista” (¿se identificarán con un carnet, como los del FBI en las yankee-películas?).

La polarización me cansó un poquito. Sobre todo porque está en todos lados. La usan todos, es un recurso que está a mano. Vamos rebotando (conceptual y empíricamente) de extremo a extremo, en un peligroso mecanismo de sentido común. Cuando claramente la realidad es compleja e inabarcable, ellos, nosotros, todos creemos entenderla en términos binarios. La burguesía oligárquica vs. la patria socialista; el gobierno vs. el campo; Clarín vs. el pueblo; y así…

Buenos vs. malos.

Kirchneristas vs. “el resto”.

Siempre hay lugar para una tercera posición.

Yo no perdí a mi líder. Sin embargo, el país perdió su faro de referencia. Lógicamente, me siento parte de la Argentina (está demás decirlo), por lo que su muerte me afecta de manera inevitable. No me da igual. Yo nunca sentí esa especie de atracción imantada que muchos describen haber sentido con Kirchner. A mí siempre, desde chiquitina, me llamó la atención la política. Me gustaba (y me sigue gustando) estudiarla, la de atrás, lejos y hace tiempo, y la más contemporánea y coterránea. Me divierte entender la política que se desplegaba hacia adentro de mi familia tanto como la que acontece en la cámara de Diputados de la Nación.

A veces soy mucho más funcionalista de lo que me permito.

Pero bueno, el tema es que este tipo se murió, y si bien en rarísimo, no es todo un quilombo. No es “este-presupuesto-o-se-cae-la-democracia”. Tampoco es el “queremos-el-bien-común” del PRO. No me convencen, no les creo.

¿Qué se viene papá-Kirchner-post-mortem? Creo yo que vamos a seguir discutiendo. Charlando, ganando, cediendo. Construyendo desde y hacia la multiplicidad. Y, en el mejor de los casos, sin fanatismos sino siendo, siempre, críticos con todo y todos.

Revelación

2010-10-08T20:49:00.000-07:00

Hace unos días me di cuenta de que intenté ser productora. Realmente lo intenté. En mi (cortísima y casi insignificante) experiencia, pasé por tres programas de radio y uno de tele. Y no, no me gustó.

Pero esto último no es la revelación.

Lo fundamental es el intento. Cuando sea grande, voy a poder decir que, antes de ser ______ (fill in the blanks), hubo una vez en la que probé ser productora. Loco, no?

La corpo informática

2010-08-10T17:49:00.000-07:00

Hace unos días me enteré de que el doble click está patentado por Microsoft. Por eso me pregunto qué negocio nos estaremos fumando con el plan Conectar Igualdad, cuya campaña está encabezada por el slogan Un doble click al futuro...

Y me acuerdo que, cuando tuve Computación en la secundaria, en primer año rendí Windows y Word; en segundo, Excel; en tercero, Access.

No nos preparan para el futuro. Nos preparan para ser Microsoft-dependientes.

Barone, la tenés adentro

2010-08-09T16:46:00.000-07:00

Mi nueva publi favorita

2010-07-30T11:40:00.001-07:00

Tuertos

2010-06-15T08:08:00.000-07:00

Clase en la facultad de Cs. Sociales.

La profesora se confiesa kirchnerista y plantea el debate sobre el Bicentenario.

Comentarios encontrados. Sorpresivamente, ningún trotsko acota. Kirchneristas tampoco.

Por suerte, todos tibios.

Hasta que, claro, todos nos reunimos mancomundadamente en la merecida crítica contra Macri. Al respecto, la profesora acota: "No hay muestra más clara de lo que significa la berretada de este gobierno que los conductores que eligieron para la apertura del Colón: Iván de Pineda y denise Dumas"

Yo sólo puedo pensar: Marcelo "La voz del pueblo" Araujo

Es amor!

2010-06-15T08:03:00.000-07:00

Reincidencia

2010-02-13T10:17:00.000-08:00

Marx dijo que la historia siempre se repite, primero como tragedia y después como comedia.
En la Argentina, al parecer, nos deben las risas...

"Al prestar declaración indagatoria por el intento de homicidio de su esposa, el baterista de Callejeros, Eduardo Vázquez, dio detalles de lo que sostiene fue un accidente. Sin embargo, no pudo explicar algunas circunstancias cruciales del episodio en el que Wanda Taddei (29) sufrió quemaduras en el 50% de su cuerpo. Vázquez continúa detenido en la comisaría 42ª".

Más

Aprender a pilotear lo que siento

2010-02-10T15:12:00.001-08:00

Histeria

2010-02-08T15:05:00.001-08:00

Agu: Estoy re triste, se me perdió mi delineador. Creo que se me cayó de mi cartera rota. Ufa

Facu: Y por qué no te comprás otro?

Agu: Porque me gustaba ése, no otro. Además, seguro que si decido comprarme otro va a ser en un Todo Moda, que va a ser tan pedorro que no lo voy a querer usar nunca y va a quedar tirado

Facu: U por qué no te comprás uno bueno, en una perfumería?

Agu: Porque va a salir re caro

Facu: Sí, va a salir más caro que el de Todo Moda, pero va a ser bueno y te va a durar mucho

Agu: Pero no quiero gastar plata en eso. Además, ni es tan importante.

Sigo sin delineador, obvio. Y triste, claro. Pero no me importa, lero lero.

Catarsis brillante

2010-02-07T11:26:00.000-08:00

Contra la puta oligarquía

¿La puta oligarquía nueva no es la que puede de un día para otro sacar dos palos verdes de su cuenta de trabajador del Estado y adueñarse de un hotel del que ya era dueño en el paraíso terrenal? ¡Ay! Si D’Elía sigue odiando a la puta oligarquía, ¿cuánto faltará para que le digan destituyente?

por Osvaldo Bazán
5/2/2010 - Crítica de la Argentina

El tipo fue, se hizo de dos palos verdes y se compró un hotel en el paraíso, vista directa a la maravilla, conexión sensorial inmediata con los mejores paisajes del mundo. El tipo es ahora amo de aquello que la sociedad capitalista contemporánea entiende como “excelencia”, “alta gama”, “gourmet”, “premium” o giladas así para cuatro o cinco gatos no tan locos y sus acompañantes. Los que se quedaron con todo(s), los que se estiran y ocupan casi todo el espacio en la mesa del banquete que tenía que ser para todos, son dueños o se hospedan en el hotel que encandila para demostrar, entre otras cosas, que la tienen más larga. O no, pero no importa, porque total pueden pagar la extensión que quieran. Y que a nadie se le ocurra poner en duda el asevero: si todos creemos que la tienen más larga, es evidente que la tienen más larga, así no la tengan, porque la tienen.

El tipo, dice, compró el hotel lujoso que da náuseas con dos palos verdes y encima se lo reprochan, qué barbaridad, que ni se pueden comprar dos palos verdes antes que venga la crisis, uno compra dos palos verdes y ya todos se ponen como locos; como decía la canción que cantábamos en las peñas: “¡A destituir! ¡A destituir!”… ah, era “a desalambrar”, cierto, bueno, se ve que falté a esa peña; dos palos verdes, qué le hace una lancha más al Tigre, dos palos verdes, mi drama es que estoy en blanco cuando en realidad debería hacer como todos, estar en negro y que no me jodan. Lo bueno es que se dice, lo bueno es que no hay doble mensaje. La Presidenta habló. Dijo: “El drama de estar en blanco”. Y ahí entendimos lo que significa “drama” para la presidenta de los argentinos. Drama no es que se te inunde hasta la peluca en Tartagal, que te achicharres en Cromañón, que te desalojen a las patadas, que te aplasten en rutas olvidadas. Drama es otra cosa: “Drama: lo que le ocurre al ex presidente millonario que está en blanco en un país hecho para estar en negro”. Pero si uno se detiene en estos pequeños lapsus no faltará el cartabierto que te tire con las grandes verdades reveladas del modelo, los números del bienestar del INDEC –hay gente para todo–, los juicios por la verdad y la falta de represión –como si no fueran presupuestos básicos y conquistas de toda la sociedad– y la costa llena como nunca y Carmen Barbieri contenta porque todas las noches pone el cartel de no hay más localidades y ¿no ves que sos funcional a la derecha?, te preguntan, como si un tipo desesperado por dos palos verdes para un hotel de lujo –dos palos verdes de una fortuna declarada de ¡70 palos verdes!– pudiera ser el líder de uno, diez, cien, mil vietcongs y toda la producción de pósters y remeras del Che de acá a diez años, ¡caracho!, ¿en qué país estamos viviendo? ¿Dónde vamos a ir a parar? ¡Mirá el lío que le hacen a un pobre tipo que hace 20 años trabaja para el Estado porque la juntó en pala! Pero pala de esas Caterpillar, de las que hacen rutas, será por eso que no hacen rutas, será que las Caterpillar las están usando para juntarla en pala. Y decí si no es un orgullo nacional ese hotel que cuesta un huevo de la cara, ese maravilloso refugio para extranjeros. La Argentina es un gran país para extranjeros, siempre y cuando esos extranjeros vengan de visita y con muchos dólares y euros o reales y en una semana recorran los miles de quilómetros que muchos argentinos no verán en toda su vida más que en el programa de Badía. No parece, sin embargo, taaaan bueno para extranjeros bolivianos o peruanos que vienen a trabajar de verdad de verdad y ahí andan los pobres, escrachados en América TV –de los otros ricos, claro, entre ellos, aunque disimulen, se entienden– porque a uno se le fue la mano con la cerveza. (¿Y qué pretendían? ¿Que se clavaran un bolufredo en el Starbucks?).

A nadie, a ninguno de los supuestos amigos de juventud del tipo, camaradas épicos de una época soñada, militantes del hombre nuevo, cartabiertos justificadores de todo, a ninguno se le ocurre la boludez supina de meterle en el hotel de 900 pesos la noche un hospital de niños. ¡Que se vayan al Sheraton! Todos esos negritos mocosos llenos de mocos que por suerte del INDEC cada vez son menos, menos, menos tan menos que ya no se ven. Eso es cierto. Ya no se los ve. El final del cuento podría ser hordas y hordas de chiquitos, quizás llevados por la mano sabia y generosa de Milagro Sala, a vivir al hotel. O quizás con dos palos verdes más, el tipo –dos palos verdes y lo que haga falta, claro– pueda hacer otros hoteles así, para felicidad de los niños, que, como todo el mundo sabe, si algo tienen es que son privilegiados. Talampaya. Las Cataratas, por qué no. El cañón del Atuel. Las Salinas Grandes. Los Esteros del Iberá. Chilecito, en coproducción. Y la ruta 40 y Tafí del Valle con todos los verdes más verdes del país del camino del Portugués. Y D’Elía contento odiando a la puta oligarquía que a esta altura, la puta oligarquía original, la de verdad, ya tiró la manteca al techo y está en bolas y a los gritos viviendo del recuerdo de alegrías pasadas. ¿La puta oligarquía nueva no es la que puede de un día para otro sacar dos palos verdes de su cuenta de trabajador del Estado y adueñarse de un hotel del que ya era dueño en el paraíso terrenal y declarar una belleza nacional como su lugar en el mundo? ¡Ay! Si D’Elía sigue odiando a la puta oligarquía, ¿cuánto faltará para que le digan destituyente? ¿De qué van a trabajar los de la Barcelona, ahora que la realidad les pasó por arriba?.

El tipo agarró dos palos verdes y mandó un mail para justificarse (la maravilla de sentir que mandaste el mail y ya está todo aclarado. Es como que te dejen por mensaje de texto. Ya no queda amor. La maravilla de que haya periodistas dispuestos a leerte el mail y listo. Lo dice el mail, es palabra de Dios). Quizás los dos palos verdes sean un vuelto, un ladrillo en la pared, un abrazo de oso, un beso de la muerte, un mirame y no me toqués, un tomala vo’dámela a mí.

O un viaje de ida. Hacia los setenta. No los años setenta. Los setenta palos verdes. ¡Hacia los setenta y más allá!

Droga pura, blancura total, nada de corte, no me hablen de paco.

Dos palos verdes.

Droga pura.

Mentirosa, como Di Caprio gritando en la proa del Titanic. Sí, Leo, ponele que fuiste el rey del mundo, pero te convertiste en cubito, rey del mundo. ¿Y de qué te sirvió?.

Poderosa, como Al Pacino asegurando que “siempre digo la verdad, hasta cuando miento digo la verdad”. Así te fue, Scarface.

Vanidoso, como Robert de Niro preguntándole al espejo: “¿Ar iú tóquin tú mí?”. Un loco increpando al espejo. ¿Qué te pasa, Travis, estás nervioso?.

Droga dura y pura, un viaje de ida, los palos verdes.

PD: Los hijos del proceso nos asomamos a los 70 en los libros. En mi caso, los tomos de La voluntad, de Caparrós y Anguita, y La pasión según Trelew, de Tomás Eloy Martínez, fueron los que más me impresionaron. De todo, lo que nunca olvidé, es a esos chicos de clase media y clase media alta que dejaron sus títulos universitarios, y a casi todos se les fue la vida en ello, y se mandaron a trabajar a las fábricas, a los frigoríficos, a los talleres, para entender de qué se trataba, para compartir la experiencia del pueblo. ¿Qué experiencia comparten hoy Néstor y Cristina? ¿Qué entienden? ¿Cómo es que estos millonarios presentan sus políticas como tributarias de aquellos sacrificados militantes? Dijo la diputada oficialista Diana Conti sin que se le cayera nada más que todo lo que ya se le cayó: “Peleamos contra factores muy poderosos y para animarse a eso hay que tener un patrimonio muy grande, hay que tener la vida ya hecha, saldada, saber que tus hijos, tus nietos, todos, no te van a poder reprochar por tu actividad política peleándote con el establishment”.

En el otro hotel de El Calafate del que también Néstor es dueño, Los Sauces, la habitación principal cuesta 1.500 dólares la noche. La decoró la presidenta Cristina en persona. Se llama Evita Perón, la suite.

Contra la puta oligarquía, claro.

Gourmet

2010-02-06T11:54:00.000-08:00

Hay un nuevo sabor de papas fritas Lay´s Restó que es "Lomo con cebollas caramelizadas". O sea, todo bien con las mediterráneas, suponiendo que les agregan un toque de aceite de oliva para freirlas. Lo mismo con las que vienen con gusto a crema...

Pero lomo con cebollas caramelizadas??? Eso es toda una comida!!

Lógicamente tuve que probar una y, claro está, jamás encontré ni la carne, ni la cebolla, ni el caramelo en mi paladar.

Indignada, giré el paquete e indagué los ingreedientes, a saber: "Papa, aceite vegetal, saborizante idéntico al natural (sal, azúcar, aromatizantes naturales, resaltador de sabor, glutamato monosódic, inosinato de sodio, gunilato de sodio, acidulante: ácido cítrico). Este producto puede contener trazas de gluten, maní y productos lácteos".

Insisto: ni care, ni cebolla, ni caramelo.

UNA ESTAFA!!

Aprendizaje

2010-02-02T16:14:00.000-08:00

Después del alud (y consecuente destrucción de caminos, puentes y ciudades), la fortaleza inca de Machu Picchu está intacta, y no sólo eso, está seca!

"La gran noticia es que Machu Picchu, como todos los sitios que hicieron nuestros antepasados, está incólume, ha resistido perfectamente los embates de la naturaleza", afirmó el presidente de la Cámara de Comercio del Cuzco, Carlos Milla.
Milla detalló que las famosas ruinas no han sido afectadas porque están construidas en lo más alto de las montañas y "porque tiene todos los drenajes hechos en aquella época, los que no han sufrido en absoluto".

Más data

Prioridades

2010-02-02T15:57:00.000-08:00

Mientras se leía el vergonzoso veredicto del juicio de Lapa (el presidente, el vice y otros cuatro empleados absueltos, dos ex oficiales sobreseídos, sólo un gerente y un técnico condenados, pero no irán a la cárcel), Eduardo Feinmann en su programa de C5N prefería transmitir en vivo la conferencia de prensa de los actores de El secreto de sus ojos.

...

Presión ocular

2010-02-02T11:41:00.000-08:00

Mientras esperaba que se terminara de lavar la ropa para poder colgarla e irme a trabajar, con la cara aún hinchada por las pocas horas de sueño y la frente sudada por la humedad estival, recibí la gratísima noticia de que El secreto de sus ojos está dentro de las nominadas a un Oscar como mejor película de habla no inglesa.

Me resulta increíble.

"Pablo Rago" tiene una novia. La asesinan. Gobierna Isabelita. La Justicia nunca resuelve el caso.
"Ricardo Darín" es el fiscal. Cree encontrar al asesino, pero no puede hacer nada, lo que lo sumerge en una especie de crisis existencial donde no sólo cuestiona su desempeño profesional sino también su relaciones sentimentales.
30 años después
"Darín" se entera de que el limado de "Rago" tiene al asesino encerrado en el fondo de su casa.
Venganza por mano propia, que le dicen.

El problema es que mi amigo Campanella se preocupa intesamente porque quede manifiesta la satisfacción adquirida gracias a la venganza, al ejercicio de la justicia por mano propia. Tan es así que el protagonista, el bien-intencionado-fiscal, a partir de ese descenlace, logra retomar las riendas de su vida, cerrar ciclos y emprender nuevas etapas, enamorase. Toca el cielo con las manos.

Cuando llego de trabajar, prendo nuevamente la tele y están los actores de la-película-vista-por-40milmillones-de-espectadores dando una conferencia de prensa.

Allí, tanto Francella como Villamil dan sentidísimos discursos sobre lo que representa El secreto de tus ojos, no sólo cinematográficamente sino socialmente, y bla bla bla. Por último, Darín se pone serio y afirma que ésta es una producción súper argentina, con todo lo bueno y lo malo que eso significa, y eso es importante porque está dirigida a nosotros, los argentinos, que tenemos serios problemas de memoria y que, tal vez, esta película aporte a ejercitarla, pero desde el lado de la construcción y no de la venganza.

Me parece que Darín se perdió el final de la peli, ése en el que "Darín" se relaja gracias a la calma que le da la venganza, la justicia por mano propia.

"No es razonable que los hombres sean jueces de su propia causa; el amor propio los hará juzgar en favor de sí mismos y de sus amigos y, por otra parte, sus defectos naturales, su pasión y su deseo de venganza los llevará demasiado lejos al castigar a los otros, de lo cual sólo podrá seguirse la confusión y el desorden (...) Concedo sin reservas que el gobierno civil ha de ser el remedio contra las inconveniencias que lleva consigo el estado de naturaleza, las cuales deben ser, ciertamente, muchas cuando a los hombres se les dejaser jueces de su propia causa (...) Podrá haber sociedad política allí donde cada uno de sus miembros haya renunciado a su poder natural y lo haya entregado en manos de la comunidad, y así, al haber sido excluido todo juicio privado de cada hombre en particular, la comunidad viene a ser un árbrito que decide según normas y reglas establecidas, imparciales y aplicables a todas por igual, y administradas por hombresa quienes la comunidad ha dado la autoridad para ejecutarlas".

John Locke. Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil. 1662

Comunidad

2010-01-31T22:07:00.000-08:00

Peliculón

Vida de Falcon, de Jorge Gaggero. Argentina. 2005

Obviedad

2010-01-31T20:48:00.000-08:00

Como para algunos "vecinos" aún no había quedado claro el perfil del gobierno de Mauricio, incluso después de los escandaletes del espía Ciro James y su BFF Fino Palacios, y del frustrado ministro de Educación Abel "Paredón, Paredón" Posse, Macri quiso ser bien explícito: compró unas picanitas portátiles para armar a la nueva Policía Metropolitana...

XS

2010-01-31T08:21:00.001-08:00

Cada vez que veo cómo se viste Simeone me pregunto si él también está preocupado por que las tiendas de ropa respeten la Ley de Talles...

Llamada perdida

2010-01-27T16:40:00.000-08:00

"Sobre el fin del milenio, las personas que tienen asegurada casa, comida, entradas al cine, ropa y discos viven hostigadas por la idea de que hay una fiesta, una gran fiesta, pero que está siempre sucediendo en otro lado. Les tego malas noticias, amigos: la fiesta no está en ningún lado".

Casas, Fabián. "Odio contra la máquina II" en Ensayos bonsai

Conversación con mi dentista

2010-01-27T15:19:00.000-08:00

D: ¿Fuiste a ver a Sabina?

Yo (con el tubito-aspira-saliba en la boca): No

D: ¿Y te quedaste con ganas?

Y: No

D: Ah! No me digas que te gusta Arjona!

Y: No, tampoco

D: Claro, a mí tampoco me interesa mucho la música

¿?¿?¿?

Una vez, y otra vez, y otra vez...

2009-11-10T16:12:00.000-08:00

No voy a decir nada sobre la invasión de comentaristas moral e intelectualmente no autorizados que andan estornudando espásticas explicaciones sobre la ola de inseguridad (tal como ellos la llaman).

No lo haré porque ya lo hice una vez

(http://nosequehacerconesto.blogspot.com/2009/03/cruzada-contra-rial.html),

y porque Barcelona, en su tapa del 6 de nov de 09, lo hizo maravillosamente bien: "Barcelona lamenta que, como ya se votó la Ley de Medios y la reforma política es un embole, haya vuelto la inseguridad".

Hermosa versión

2009-11-01T22:38:00.000-08:00

Me irrita

2009-11-01T22:18:00.000-08:00

Que, después de usado un fósforo, lo vuelvan a guardar en la cajita.
Los pelos de mis gatas.
Que se corten las uñas en los colectivos.
El sobre empapelado de afiches de mi facultad.
El autoritarismo de cierta militancia.
Que no aprieten desde abajo la pasta dental.
Las máquinas de hacer y escupir humo.
Las cátedras desorganizadas.
Lavar los platos.
Nunca llegar con las monedas para el colectivo.
La gente que habla bajito.
La relación madre-hija de Girlmore Girls.
Los niños haciendo coros en las canciones.
Los peluchitos de ciertas capuchas.
La pegajocidad de la humedad.
Perder mis Bics favoritas.
Que se salga la sábana del colchón.
Silvina Escudero y Graciel Alfano.
Tener que caminar las seis cuadras que me separan del video para devolver las películas.
Saber que voy a dormir poco. Y no poder dormirme.
La gente que no sabe acomodarse en el colectivo y obstaculiza medio pasillo.
Que un café con leche en cualquier bar medio pelo salga no menos de 7p.

Uf, qué alivio!

Confusión

2009-11-01T22:02:00.000-08:00

El ministro de Economía y Finanzas Públicas, Amado Boudou, participó hoy de un almuerzo en conmemoración del día del Jubilado en el Club Bernardino Rivadavia, en Haedo Sur.

Mientras tanto, se acaba de decretar la asignación no-universal por hijo (180p para hijos de desocupados o trabajadores en negro que no perciban ningún otro subsidio o plan familia), que va a ser solventada por los fondos del ANSES.

Algo de todo esto me hace ruido...

Está bien igual?

2009-11-01T19:44:00.000-08:00

Parece que no alcanzaba con el banana clase media que se relajaba con el "tudo bom, tudo legal", aquél que evadió impuestos para que su empresita funcionara y gracias a gobierno nacional y popular pudo blanquearlos a todos.
No, no. Faltaba más.
Ahora obtuvo la licenciatura de bananoide. Porque, gracias al sistema regresivo de impuestos argentino, Don Carlos se ganó un auto (¿lo importante no era sacarle a los más ricos para que esas montañas de dinero fueran redistribuidas en la construcción de hospitales, escuelas...?).
Y por esta razón, organizó un conciábulo con sus empleados (uno similar al de la publi anterior, donde les daba la fresca y reconfortante noticia del blanqueo), donde les comunica la buena nueva del automóvil y los sorprende anunciando que va a sortearlo entre sus fieles trabajadores.

"Pero el viejo. Tiene dos años nomás"

(Le faltó el "joyita nunca taxi")

"Porque el nuevo queda para papito... "

Es como cuando te roban la billetera por la calle y un amigo/familiar te dice: "bueno, por lo menos no te lastimaron".

Mi canción de la semana

2009-10-12T10:49:00.000-07:00

Feriado

2009-10-12T10:21:00.000-07:00

Hoy, lavar el baño me entretiene más que estudiar...
¿Tiene sentido? ¿O estoy a un paso de hacerlme los ruleros en la peliquería más barata de Villa Crespo?

Fantasmas

2009-09-18T02:23:00.000-07:00

"Los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen a su libre arbitrio, bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo aquellas circunstancias con que se encuentran directamente, que existen y les han sido legadas por el pasado. La tradición de todas las generaciones muertas oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos. Y cuando éstos aparentan dedicarse precisamente a transformarse y a transformar las cosas, a crear algo nunca visto, en estas épocas de crisis revolucionaria es precisamente cuando conjuran temerosos en su exilio los espíritus del pasado, toman prestados sus nombres, sus consignas de guerra, su ropaje, para, con este disfraz de vejez venerable y este lenguaje prestado, representar la nueva escena de la historia universal. Así, Lutero se disfrazó de apóstol Pablo, la revolución de 1789-1814 se vistió alternativamente con el ropaje de la República romana y del Imperio romano, y la revolución de 1848 no supo hacer nada mejor que parodiar aquí al 1789 y allá la tradición revolucionaria de 1793 a 1795. Es como el principiante que ha aprendido un idioma nuevo: lo traduce siempre a su idioma nativo, pero sólo se asimila el espíritu del nuevo idioma y sólo es capaz de expresarse libremente en él cuando se mueve dentro de él sin reminiscencias y olvida en él su lenguaje natal."

Vuelta a la fuente.

XVIII Brumario de Luis Bonaparte

K. Marx

Déjà vu

2009-04-30T14:55:00.000-07:00

Desde la cárcel, Patti anunció su candidatura a diputado nacional.

Hace asi tres años escrbí esto para una materia de TEA...

Qué tristeza!

Una sociedad que se auto-patrulla

por Agu.

2006

El veto al ingreso de Luis Abelardo Patti a la Cámara Baja debería servir como un disparador para el planteo de por qué una parte de la sociedad elige, bajo un sistema democrático, a una persona que estuvo presuntamente involucrada en crímenes de lesa humanidad durante la última dictadura. Una explicación posible podría ser la persistencia de patrones autoritarios en los microcontextos sociales (escuela, trabajo, familia) debido a la pauperización de una educación que, en los últimos treinta años, no supo construir una conciencia colectiva. De esta manera, gran parte de la población argentina cae en el reduccionismo de pensar a la “mano dura” como la solución adecuada frente a la delincuencia.

En primer lugar, depositar en una persona autoritaria (Patti en este caso) la responsabilidad de mitigar la inseguridad a través de métodos represivos consiste en un mecanismo simplista que deja fuera de análisis las causas últimas que lanzan a las personas a la delincuencia (entre las que se podrían esbozar la desprotección estatal en cuanto a derechos de trabajo, salud, vivienda y educación). Este tipo de respuestas, entonces, son meras salidas cortoplacistas que, en lugar de resolver los problemas sociales-políticos-económicos de fondo, contienen provisoriamente conflictos que, tarde o temprano, emergerán nuevamente.

Ahora bien, el desconocimiento de los verdaderos factores que explican la existencia de la delincuencia resulta de un sistema educativo que no se preocupó por formar sujetos que se sientan y que, al mismo tiempo, reconozcan al otro como portadores de derechos. En tanto esto no suceda, el autoritarismo en los microcontextos continuará siendo una conducta habitual que se manifestará indefectiblemente en las instituciones democráticas. Éstas, que deberían ser garantes de los principios de igualdad, hacen eco del despotismo en lo que Michel Foucault denominó la microfísica del poder; es decir, en sus terminaciones capilares, en las manifestaciones cotidianas (entiéndase por esto a lugares como la escuela, el trabajo o la familia).

Si esto se tuviera en cuenta, el argumento del presidente del bloque de Diputados de la UCR, Fernando Chironi, para votar en contra de vetar el ingreso de Patti a la Cámara Baja, pierde consistencia. Chironi sostuvo que impedir la asunción del ex comisario sería limitar la legitimidad emergente del voto popular. Lo que el diputado parece olvidar es que esta legitimidad brota de la conciencia popular que las instituciones hayan sabido construir. Mientras que las escuelas públicas continúen con severos problemas, tanto programáticos como edificios; mientras se agudice la brecha entre los que más y los que menos tienen, condicionando el ingreso a la educación; mientras la Universidad de Buenos Aires continúe sumergida en una crisis, la legitimidad del voto popular ya está limitada, porque manifiesta un vacío intelectual, una pauperización de la conciencia colectiva.

En conclusión, la elección de Patti para que ocupe una banca en Diputados es un síntoma de la incapacidad, hasta ahora, de construir una conciencia colectiva que privilegie los espacios de reflexión por sobre las salidas simplistas y cortoplacistas. La democratización no debería implementarse solamente desde el Estado, sino que debería surgir también desde el interior de la sociedad “hacia arriba”.

Mascotas

2009-04-16T10:14:00.000-07:00

Por qué nos empecinamos en adoptar perros/gatos cuando sabemos que se van a morir antes que nosotros? Los incluimos en nuestras rutinas cotidianas, los cuidamos, los queremos, los dejamos dormir con nosotros en nuestras camas... todo esto sabiendo que vamos a tener que vivir su muerte. Es como una adopción masoquista.

Telegrama

2009-04-16T10:11:00.000-07:00

Callao y Santa Fe. Señor sentado en una mesa de afuera de un bar. Justito en la esquina. Panza pronunciada. Tirando a los 60 años. Cucaracha en la bragueta. Cucaracha. Bragueta. Repito: Cucaracha del tamaño de una pelotita de ping pong reposando en su bragueta. Desagrado. Sigo caminando.

Mi merecido

2009-04-15T17:19:00.000-07:00

De tanto reclamar el otoño, se ve que el verano se ofendió y, en su partida, me dedicó unas placas en la garganta (con fiebre, claro). Un verdadero rencoroso...

Cumpleaños

2009-03-27T10:48:00.000-07:00

Me cago en las convenciones sociales.

(Y con esta declaración me cago también en mi carrera...)

Una más del montón. O no.

2009-03-27T06:51:00.000-07:00

Yo: Hola, soy de prensa -no, no soy de prensa, no estoy acreditada y por lo tanto no tengo credencial alguna-, no tendrás dos entradas para pitosymatracas en cinepiringundín?

Chico de la mesa de entrada: Perá que me fijo -y saca un pilón gigante, en una actitud contraria al pronunciado amarretismo de los demás empleados del BAFICI macrista-. Acá tenés, en realidad sólo podría darte una, pero llevá las dos, no pasa nada.

Y así, como de repente, no sólo me convertí en una persona que ve películas balas, sino que también parezco aprender (algún) funcionamiento de la organización festivalera, gracias a los consejos de gente con amplia experiencia (léase, novio).

Oops... Todos tan posmodernos, tan coloresfluo y peloscononda... Yo sólo me robo entradas.

Brinca, brinca, palmas, palmas

2009-03-26T13:33:00.000-07:00

Ju: La calle esnaola, no puedo mencionarla sin pensar en esnaolaesnaola, esnaola de jugar! y pensar en Xuxa (y creo no equivocarme cuando digo que a Maru le pasa lo mismo).

Impulsos satisfechos

2009-03-25T20:09:00.001-07:00

Caminaba con mi chico por Corrientes cuando encontramos de casualidad un sucucho (muy prolijo y pulcro, por cierto) en el que vendían discos de vinilo y libros. Ambos, extasiados. Un rato viendo cosas increíbles. Y otro rato. Y otro más. Hasta que encontré un ejemplar de "Nicaragua tan violentamente dulce". La elasticidad de mi piel era insuficiente para contener la sonrisa. Me tiraba a cara. "Señalo!". Y bueno, lo señamos. Impulso I. A principio de mes lo iremos a buscar. A veces está bueno reconocer el deseo, y cumplirlo.

Seguimos caminando. Entramos a un lugarcito a comer y me pedí unos ravioles fritos con pesto de rúcula. "Pedílos!". Impulso II. No estaban tan buenos, ni la salsa ni el queso rallado se adherían a la masa por la impermeabilidad de la fritura. Pero igual fui feliz: buenos impulsos, buenos empujones, buena noche.

Consejos terapéuticos

2009-03-25T20:07:00.000-07:00

"Interpretación fuera de sesión es agresión"

(Gracias, Flor!!)

Cruzada contra Rial

2009-03-15T23:51:00.000-07:00

Días de furia

por Facu y Agu
Marzo 2009

Lo que la discusión sobre la inseguridad ha ganado extensión mediática en los últimos días, lo perdió en profundidad. Medios, inclusión, garantismo: términos a incluir en el debate sobre la mano dura.

“Si bien algunos de ustedes pensarán que no vale la pena me veo en la obligación ciudadana de refutar a Sra. Gimenez. Es la otra voz, para evitar el monopolio de la reacción mediática vacía de contenido y llena de violencia”.
Florencia Arietto, presidente de la ONG Arde la Ciudad.

Mano dura vs mano blanda. Personas vs animales. Libertad de expresión vs apología del delito. Analistas vs panelistas. Crecimiento del país vs distribución de la riqueza. Al parecer, estamos acostumbrados a pensar en términos binarios, a oponer conceptos casi totalizadores. En pocas palabras: los buenos vs los malos. Ahora bien, este mecanismo del sentido común se torna peligroso cuando es legitimado desde voces legítimas (redundancia adrede). Porque la muerte del florista de Susana Giménez hizo estallar una cruzada mediática que, más allá de ¿problematizar? sobre la eficacia de la pena de muerte, revuelve una discusión más profunda (sociológica, psicológica, antropológica y hasta filosófica): ¿Qué implica ser “persona”?, ¿Qué cosas pueden traer como consecuencia que una persona deje de ser tal?, ¿Hasta dónde abarca el término de “gente”?.
La principal dificultad, entonces, radica en que esa discusión no está. Se perdió. Se la olvidaron. O hasta incluso se la pudieron haber robado... Quién sabe. Sin esa discusión (larga, difícil, agotadora pero infinitamente más productiva), los medios de comunicación se distraen con chichoneos alrededor de la pena de muerte, acentuando las construcciones binarias que se acercan más a discusiones de camarines que a debates parlamentarios.

La primicia
A Susana le mataron al florista. A Susana se le ocurrió pensar que “el que mata tiene que morir”. A Susana le pusieron cámaras y micrófonos. Estallido. Porque Susana es Susana, y no simplemente la jefa del florista. Y en esta escena se establecen dos grandes responsabilidades: la del emisor (la diva) y la del canal (los medios masivos de comunicación).
Primero. Giménez, si bien para el Estado de derecho tiene las obligaciones y derechos de cualquier hijo de vecino, como persona mediática, referente popular y conductora archi famosa, es acreedora de un capital simbólico que la despega de los ciudadanos “comunes”. La Sú no sólo piensa: habla y se pone adelante “del pueblo”. Enarbola una violenta bandera casi incitando a la justicia por mano propia. Como señaló el sociólogo Pablo Alabarces: “Susana dijo textualmente “terminen con los derechos humanos y las estupideces”. Y entonces transpone un límite que la lleva rápidamente a reclamar la pena de muerte –una obviedad esperable– y también a la barbaridad casi delictuosa de “si no lo hacen ellos tendremos que hacerlo nosotros”. En definitiva: Susana acaba de convocar a la cruzada de los ciudadanos armados dispuestos a matar chorritos, a la violación inclaudicable de todos los principios del Estado moderno.”
Pero bueno. Se supone que ella habló desde el dolor (y por eso se le perdona la apología del delito que cometió desde la puerta de su casa). Desde el dolor y la ignorancia porque, como bien dijo el ministro de Justicia y Seguridad, Aníbal Fernández, “Susana no sabe de lo que habla”. Y no tiene por qué saberlo, porque es conductora de televisión y no funcionaria pública. Tal vez el problema está en que haya hablado, y entonces…
Segundo. En una repetición morbosa de lo policial, los medios de comunicación calentaron pantallas, páginas y diales no sólo con las declaraciones de la blonda: al festín se sumaron Marcelo Tinelli, Moria Casán, “Cacho” Castaña, Gerardo Sofovich, “El Facha” Martel y vedettongas bronceadas de la temporada en Mar del Plata y Carlos Paz. Los programas de la tarde se transformaron en improvisados espacios de análisis de lo social y, justamente por improvisados (e incapacitados), no hay debates. En su lugar, una larga procesión de famosos que vomitan sentencias. Llamativamente, la discusión no se trasladó a los programas políticos, y tras algunos llamados de los televidentes se fue instalando que “el pueblo” quiere la pena de muerte. Sin embargo, en una encuesta realizada por la Universidad Torcuato Di Tella (y publicada en Ámbito Financiero), sólo el 2,6 por ciento de los argentinos apoya esa medida. En conclusión, la culpa no (sólo) es del chancho, sino del que le pone un micrófono adelante.

Garantismo, inclusión, delincuencia
Debate. Cuando los grandes medios de comunicación de nuestro país comenzaron a emitir distintas opiniones de los famosos, hablaron de debate. Se adjudicaron el haber instalado el debate sobre la inseguridad. Sin embargo, el recorte no excedió nunca lo de la pena de muerte, y eso de matar al que mata se quedó ahí, se regocijó con ello. Bueno, cuando la propuesta que uno aporta a la supuesta conversación es una sentencia de muerte hacia otro individuo, no existe el debate: “Lamento que en un país que todavía drena sangre por sus cloacas, pidan sangre, cualquier similitud con el terrorismo de estado, es pura coincidencia”, sostiene Arietto.
Tampoco se puede sostener ninguna construcción cuando se desconoce no a la persona que se tiene al lado, sino que directamente lo desconoce como persona. No es. ¿Qué es? ¿Qué son los que matan? ¿Infrahumanos que naturalmente nacieron con la necesidad intrínseca de matar? ¿Son zombies hambrientos de cerebro y sangre?. “Una parte de nuestras clases medias y altas están dispuestas a tolerar otra masacre represiva a cambio de su tranquilidad”, asegura Alabarces.
Esa parte pone en discusión si los derechos humanos deben ser de la gente y no de los delincuentes, y quizás aquí se instala el planteo más peligroso: “Esa opinión es de por sí grave, y debiéramos ser más enfáticos en condenarla: la frase afirma (ni siquiera presupone: es explícita) que los “delincuentes” no son “gente”, y eso implica que están fuera del género humano –y por eso mismo no debieran tener derechos. O quizá revela lo que se quiere decir cada vez que se usa la palabra “gente”: se quiere decir “yo”, y el que no es como “yo” se queda afuera de la descripción”, completa el sociólogo.
“¿Por qué serán tan nabos? Se creyeron que podían convertir a la Argentina en un país realmente tercermundista sólo para lo que les convenía. Se creyeron que podían construir una sociedad con miseria, un tercio de excluidos, escuelas devastadas, hospitales vacíos, millones de jóvenes sin nada que hacer, y tasas de criminalidad escandinavas”, sostiene el escritor Martín Caparrós, y pretende instalar otro eje en la discusión sobre seguridad. ¿Se puede garantizar la seguridad individual cuando no existe la seguridad social? Y por otro lado, ¿cuánto sentido tiene darle más poder a una institución como la policía, que todos los días demuestra sus infinitas conexiones con el delito?
“La polémica entre mano dura y garantismo es importada del mundo desarrollado. Nadie puede garantizar mano dura si las instituciones que tienen que dar seguridad están atravesadas por el delito. La penitenciaría es casi un posgrado en materia delictiva, y la justicia, en el caso nuestro, ha visto interrumpido su proceso de democratización cuando la renovación quedó simplemente en el cambio de la corte suprema”, comenta el diputado nacional por Buenos Aires para Todos, Claudio Lozano, para profundizar los cuestionamientos. Y sigue: “Nadie puede plantear el garantismo social cuando no podemos ofrecer condiciones dignas al conjunto de la sociedad, todavía en Argentina hay 14 millones de pobres.”
Ni la falta de educación, tampoco el hambre o la expulsión, ni siquiera la injusticia, el racismo y el hambre son obra de la magia o la causalidad inevitable: “Hemos sometido a nuestras clases populares de una forma que no tiene parangón, porque se trata de un retroceso terrible sobre los niveles tolerables de integración que nuestra sociedad tenía hace treinta y cuatro años”, concluye Alabarces.

¿Qué hacer?
Cuando la inseguridad es desarraigada, cuando es tratada como un objeto individual sin conexión con diversas y complejas variables de la realidad social, los que aparecen como responsables (ladrones, asesinos, pungas, violadores) son des-personalizados. Por eso, desde esa concepción, merecen entonces no tener vida.
Ahora bien, existen otros lugares de análisis, que plantean soluciones diferentes. Como Arietto, que lamenta que se intente combatir la violencia con más violencia. O, por su parte, Lozano, quien sostiene que más allá de la necesidad obvia de acabar con la desigualdad, el hambre y la pobreza, es imprescindible avanzar en la depuración y democratización de las instituciones policiales. Además: “La sociedad debería organizarse por zonas para poder discutir de manera comunitaria qué hay que hacer en materia de seguridad y construir un mapa del delito”, propone.

Comunicación

2009-03-15T23:40:00.000-07:00

De 30 y tantos grados pasamos a los 20.

El verano me escuchó? Se habrá ofendido?

Me aburrí...

2009-03-12T23:42:00.000-07:00

... del verano.

Obviedades, lo sé. Pero es que tanto calor me achicharra los rulos. Y no sólo eso. Se me inflan los pies, me transpiran los codos y se me apaga el humor.

Soy casi fan de las media-estaciones (no lo soy legalmente porque no pertenezco a la Facebook-community...). Supongo que tiene que ver con mi ser-agu: términos medios, tendencia al equilibrio y la estabilidad, miedito a la radicalidad.

En fin, la cuestión es que incluso hacia adentro de mis preferencias tengo objeciones. La primavera, si bien a nivel climático me entusiasma, en un plano anímico me desespera. Es como que hay que ser feliz: la estación del amor balístico, las florcitas anunciando alegría y la no-manifiesta imposición de la felicidad. Como si la cercanía al verano fuera motivo suficiente para estar contentos. Tanto optimismo, insisto, me desespera.

En cambio el otoño es menos pretencioso y, por eso, más disfrutable. Llueve mucho, sí. Pero uno ya está preparado. Las hojas forman un colchón que embarra la vereda y eso me divierte bastante. Ni hablar de la ropa: bufandas al poder!

Teoría aplicada

2009-01-08T09:13:00.000-08:00

Ya lo sé. Es muuy largo. Pero posta que vale la pena.

“Plomo fundido” sobre la conciencia judía

por León Rozitchner

Página 12. 4/1/2009

“Si nosotros nos revelamos incapaces de alcanzar una cohabitación y acuerdos con los árabes, entonces no habremos aprendido estrictamente nada durante nuestros dos mil años de sufrimientos y mereceremos todo lo que llegue a sucedernos.”

Albert Einstein, carta a Weismann, 1929.

¿Recuerdan cuando hace dos mil años los judíos palestinos, nuestros antepasados en Massada sitiada, enfrentaron las legiones del Imperio romano y se suicidaron en masa para no rendirse? ¿Recuerdan la rebelión popular y nacional de nuestros macabeos contra la invasión romana, cuando murieron decenas de miles de judíos y se acabó la resistencia judía en Palestina y nos dispersamos otra vez por el mundo? ¿No piensan que esa misma dignidad extrema que nuestros antepasados tuvieron, de la que quizá ya no seamos dignos, es la que lleva a la resistencia de los palestinos que ocupan en el presente el lugar que antes, hace casi dos mil años, ocupamos nosotros como judíos? ¿No se inscribe en cambio esta masacre cometida por el Estado de Israel en la estela de la “solución final” occidental y cristiana de la cuestión judía? ¿Han perdido la memoria los judíos israelíes? No: sucede que se han convertido en neoliberales y se han cristianizado como sus perseguidores europeos, que, luego de exterminarlos, empujaron a los que quedaron vivos para que se fueran a vivir a Palestina con el terror del exterminio a cuestas.

El meollo de la actual tragedia está en la Shoá. Si la memoria de su pasado define el sentido histórico que marcó el “destino” del pueblo judío, donde se van hilando las cuentas de nuestro derrotero, y si el acto final en el que culmina ese destino convoca a los judíos israelíes a aniquilar la resistencia de otros pueblos inocentes, algo del sentido histórico ha desaparecido de la memoria de los israelíes. ¿Puede ser invocada la Shoá sin ser infieles a los desaparecidos, cuando al mismo tiempo el sentido completo de ese acontecimiento monstruoso ha quedado oscurecido? ¿Cómo podríamos “hacer memoria” si la construimos con los únicos recuerdos de nuestro pasado que los culpables europeos del genocidio nos autorizan? Es cierto: si los israelíes recuerdan todo, pierden a sus aliados. Porque la memoria de la Shoá que llevó al retorno a una tierra perdida hace mucho tiempo tendría que volver a ser pensada.

Lo primero a recordar: nuestros perseguidores históricos no fueron ni son los palestinos. Nuestros perseguidores estaban y siguen estando en las naciones de cultura europea que nos expulsaron y masacraron, y sin embargo son ellos los que siguen marcando el destino de todos nosotros, sobre todo de los judíos israelíes. ¿Será por eso que se busca olvidar a los verdaderos culpables de la Shoá? Los israelíes ya no se preguntan por el pasado bimilenario judío. Nunca los judíos, salvo excepciones, acusan del exterminio judío a la religión cristiana y a la economía capitalista que produjeron necesariamente la Shoá, como la conclusión de un silogismo que se venía desarrollando en Europa cristiana desde su mismo origen, como si el nazismo hubiera sido sólo un accidente sin antecedente en la historia europea y todo comenzara con Hitler. ¿No será que luego de la Shoá ustedes, los descendientes de los judíos europeos asimilados, se aliaron luego con los exterminadores en un pacto oscuro que el terror dictaba, y volvieron ahora todos, de cierta manera, a ser judeo–cristianos? Porque seamos honestos: el Tercer Reich se ha prolongado en el 4º Reich del Imperio norteamericano. Es claro: prefieren no saberlo porque el Estado de Israel está –nosotros los judíos latinoamericanos sí lo sabemos– al servicio del poder cristiano–imperial de los EE.UU. ¿O van a creerse que los EE.UU. y Europa combatieron al nazismo para salvar a los judíos? ¿Por qué ahora habrían de seguir persiguiéndolos si mantienen lo que tienen de judíos congelado sólo en lo arcaico religioso? Pero ¿no les dice nada pasar a ocupar ahora el lugar impiadoso, como brazo armado de los poderosos capitalistas cristianos, contra una población civil asediada y asesinada por osar defenderse contra la expropiación ilimitada de un territorio que debía ser compartido?

Recordemos. Karl Schmitt, filósofo católico del nazismo, había puesto de relieve lo que la hipocresía democrática ocultaba: la categorías políticas son todas ellas categorías teológicas. Es decir: la política occidental (democrática y capitalista) tiene su fundamento en la teología cristiana. Es notable: Schmitt coincide con lo que Marx joven decía en Sobre la cuestión judía: el fundamento cristiano del Estado germano se prolonga como premisa también en el Estado democrático.

Y si la política occidental al desnudarse muestra su fundamento teológico oculto, sin el cual no hubiera habido capitalismo, entonces toda política de Estado capitalista era antijudía, porque ése era el escollo que el cristianismo había encontrado para consolidarse como religión universal. No contra los judíos cristianizados que, como ustedes en Israel, apoyan esa política, es cierto. Ustedes tienen de cristianos, sin saberlo, lo que ocultan en su propia memoria al ocultar que la Shoá como “solución final” fue un exterminio teológico (cristiano) político europeo. Schmitt la tenía clara. Lo que el sutil filósofo alemán católico necesitaba activar, en momentos de peligro extremo para el cristianismo y el capitalismo frente a la amenaza de la Revolución Rusa y las rebeliones socialistas, era el fundamento cristiano escondido en la política: el odio visceral y alucinado religioso antijudío para que en Europa reverdeciera con toda intensidad el fundamento grabado durante siglos en el imaginario popular cristiano. Y con ese vigor arcaico reverdecido pudieran enfrentar la amenaza revolucionaria del judeo–marxismo.

Por eso, frente a la apariencia liberal de la política democrática como una relación “amigo-amigo”, el fundamento de la política nazi extremaba las categorías de “amigo–enemigo” que Schmitt vuelve a poner de relieve en el “estado de excepción” como la verdad oculta de la democracia: el único enemigo histórico cuando entra en crisis el fundamento social europeo son nuevamente los judíos. En 1933, frente a la amenaza del socialismo tildado quizá con cierta razón de judío, resurgía para muchos europeos todo su pasado y encontraban en los judíos el fundamento más profundo de lo más temido para su concepción cristiana: las premisas judías de un materialismo consagrado, no meramente físico cartesiano como la economía capitalista requería. Por eso Schmitt vuelve a desnudar las categorías fundantes adormecidas que la teología católica mantenía vivas: volvía al fundamento religioso de la política cristiana del Estado democrático para enfrentar el peligro del “comunismo ateo y judío”.

Sucede que en ese momento los judíos laicos formaban parte de la creatividad moderna que en Europa alimentó el pensamiento político y científico: eran rebeldes todavía, no como tantos de ahora, y por eso Marx de joven pensaba que los judíos, una vez superada su etapa religiosa y se hicieran laicos prolongando la esencia judía más allá de lo religioso, podrían pasar a formar parte activa de la liberación humana.

Y cuando al fin los europeos creían haber logrado en el siglo XIX la universalización del cristiano–capitalismo que se expandía colonizando a sangre y fuego el mundo, aparece otra vez el materialismo judaico como premisa del socialismo, que no es físicamente metafísico sino que parte de la Naturaleza como fundamento de la vida del espíritu humano. Tiemblan entonces en Europa los fundamentos cristianos de la política y de la economía: un nuevo fantasma la recorre y se manifiesta en una teoría judía revolucionaria. De lo cual resulta que en momentos de crisis Hitler sólo representó, en términos estrictamente religiosos, culturales y políticos, el temor de toda la cultura occidental ante los comunistas y los judíos como los máximos enemigos de ambos, ahora renovados: del capitalismo y del cristianismo. El racismo de los nazis –esa “teozoología política”– no es más que el espiritualismo cristiano secularizado que el Estado nazi consagró laicamente en las pulsiones de los cuerpos arios.

Una vez aniquilados los millones de judíos –como luego fueron arrasando y aniquilando con la misma consigna a millones de soviéticos “judeo-comunistas”– el impacto aterrorizante de la “solución final” hizo que los judíos casi nunca, salvo muy pocos, se atrevieran a señalar a los verdaderos culpables del genocidio (como pasó entre nosotros con los genocidas). Con la derrota de los nazis como únicos culpables –según cuenta la historia de los vencedores– desapareció en Europa la historia de los pogromos y las persecuciones cristianas medievales y modernas que nos aterraron durante siglos: la de los franceses tanto como la de los italianos, los españoles, los polacos y los rusos mismos. Sólo los nazis alemanes fueron antijudíos.

Los judíos cristianizados por el terror del cristiano-capitalismo en Europa luego de la Shoá buscaron su “hogar” fuera de Europa: se instalaron en Palestina, como si el reloj de la historia, ahora teológica, se hubiera detenido hacía dos mil años. No se dieron cuenta de que la mayoría de los judíos que volvían a Israel no eran como nuestros antepasados que se habían ido: los descendientes de los defensores de Massada o de los macabeos. Buber, Gershon Scholem y tantos otros sí lo recordaban. Nadie quería que nos volviera a pasar otra vez lo mismo, es cierto; pero en vez de enfrentar y denunciar a los verdaderos culpables del genocidio –que ahora nos apoyaban para que nos fuéramos para siempre de Europa y termináramos nosotros mismos la etapa final democrática de la “solución final” judía que ellos comenzaron– los israelíes terminaron sometiendo a los palestinos como los romanos, los europeos y los nazis lo hicieron antes con nosotros. Pero primero tuvieron que vencer la resistencia de nuestros pioneros socialistas.
Los israelíes, apoyados ahora por el Imperio cristiano–capitalista que los había perseguido, crearon también en Israel un Estado teológico, pero la “parte” secularizada dentro de ese Estado judío siguió siendo la del Estado cristiano. Volvieron como judíos para culminar en Israel la cristianización comenzada en Europa: mitad judíos eternos en lo religioso, mitad cristianos secularizados en lo político y en lo económico. Por eso ahora en Israel el Estado mantiene la economía neoliberal capitalista y cristiana sostenida por los religiosos judíos sedentarios, detenidos en el tiempo arcaico de su rumiar imaginario. Y por el otro lado los iraelíes son neoliberales en la política y en la economía y en la ciencia “neutral”, cuyas premisas iluministas son cristianas. Mitad judíos en el sentimiento, mitad cristianos en el pensamiento.

Y por eso quieren que todos, también aquí y ahora, seamos como ellos: judeo-cristianos como el rabino Bermann, avalado por el cardenal Bergoglio, o judíos–laicos como Aguinis, neoliberal letrado avalado por el obispo Laguna. O como los directivos de la AMIA, que tienen la potestad de determinar si soy o no judío. Si soy judío “progresista” y no me secularicé como cristiano, entonces no soy judío, no podré aspirar a ser enterrado en un cementerio comunitario porque me faltaría la parte cristiana de mi ser judío. Pero judíos–judíos, esos que prolongan en lo que hacen o piensan los valores culturales judíos, quedan al parecer muy pocos, aunque sean muchos los que leen hebreo o reciten kaddish en la tumba de sus padres. Todos están aureolados con la coronita del cristiano-capitalismo que al fin los ha vencido por el terror cristiano luego de dos mil años de resistencia empecinada: convertidos ahora al “judeo-cristianismo”.

Por eso la creación del Hogar Judío en Palestina tiene un doble sentido: la “solución final” europea tuvo éxito, logró su objetivo, el cristianismo europeo se desembarazó de los judíos y muchos de los que se salvaron se fueron de Europa casi agradecidos, sin querer recordar por qué se iban y quiénes los habían exterminado. La Europa cristiana y democrática se había sacado el milenario peso judío de encima. Pero mis padres, que llegaron a las colonias judías de Entre Ríos, sí lo sabían.

Todos los judíos estamos pagando esta inmerecida transacción, ese “olvido” del Estado de Israel, al que seguramente se habrían negado los defensores del Ghetto de Varsovia, que murieron, ellos sí, sabiendo quiénes eran los responsables políticos, económicos y religiosos –estaban a la vista–- como los millones de judíos europeos que murieron en los campos de exterminio. Los judíos que vinieron luego, esos que estamos viendo, no quisieron ni pensar a fondo en los culpables: se unieron a los poderosos y saludaron alborozados que el socialismo stalinista antisemita se derrumbara arrastrando al olvido al mismo tiempo, como si fuera lo mismo, la memoria de los pioneros judíos revolucionarios asesinados por Stalin. Por eso sus sueños mesiánicos dependen ahora únicamente de los cristianos y del capitalismo para poder realizarse. Sólo tenían que hacer una cosa: permutar al enemigo verdadero por un enemigo falso.

Estamos pagando muy cara esta conversión judía. Los israelíes, ya vencidos en lo más entrañable que tenían de judíos históricos, se han transformado en la punta de lanza del capitalismo cristiano que los armó hasta los dientes para enfrentar el mayor y nuevo peligro que tiene el cristianismo: los mil millones de musulmanes que pueblan el mundo. Pero ni los musulmanes ni los palestinos fueron los culpables de la Shoá: los culpables del genocidio son ahora sus amigos, que los mandan al frente.

Y aquí cierra la ecuación política amigo-enemigo de Karl Schmitt. Antes, hasta la Segunda Guerra Mundial, el fundamento teológico de la política era “amigo/cristiano–enemigo/judío”. Ahora que los judíos vencidos se cristianizaron como Estado teológico neoliberal la ecuación es otra: “amigo/judeocristiano–enemigo/musulmán”. ¿Este es el lamentable destino que Jehová nos reservaba a los judíos? Porque de lo que hacen ustedes en Israel depende también el destino de todos nosotros.

Autocrítica II

2008-12-26T18:02:00.000-08:00

Intelectuales, II versión

por Pablo Alabarces
Crítica. 13/10/2008

En los últimos días estuve acumulando materiales para una nueva nota sobre el rol de los y las intelectuales en la Argentina. Más que su rol, sobre su valoración; y mejor aún, sobre los mitos e imágenes que se han construido en torno de ellos y ellas. Me habían llamado la atención dos cosas, minúsculas pero significativas: una de ellas en este mismo diario, hace pocos días, cuando ante el anuncio de un posible paro del Sindicato Argentino de Televisión el anónimo cronista aseguraba que se cumpliría “una fantasía recurrente de los intelectuales: quitar la televisión de la vida cotidiana”. La otra aparecía en un portal de Luis Majul, “Hipercrítico”, en una columna firmada por Adriana Amado Suárez dedicada a criticar una de las contratapas que dediqué a Tinelli. Adriana, intelectual ella misma (tiene un doctorado, es profesora universitaria, trabaja de esto), no podía leer la ironía de mi nota y se mandaba con un enojado “estos programas –por TVR– son los únicos que suelen permitirse ver algunos intelectuales y aquellos que militan en el partido ‘No vemos nunca televisión’”.

Es claro que hay aquí una enorme fantasía sobre los intelectuales, deudora de un populismo desbordado. Y en tanto fantasía, abreva en los lugares comunes tradicionales: les falta afirmar que, además de no ver televisión, a los intelectuales no les gusta bailar y que no practican deportes y que no tienen hijos y que sus fríos corazones no tienen lugar para las pasiones humanas. Tengo guardadas un par de notas de Jorge Rial, una de los 90 en Noticias, otra equivalente en los 2000 en Veintitrés, donde afirma más o menos lo mismo: de un lado está “la gente” con sus gustos y su amor por Tinelli y Susana, y del otro los intelectuales en sus penthouses -les juro que dice eso-. Nuestro cronista y nuestra académica de cabecera, aunque esté lejos de sus intenciones coincidir con el epistemólogo de Intrusos, no pueden separarse de ese lugar común, fácil y a la vez bastante simplón, como todos los lugares comunes. Sintiéndome un poco aludido, no puedo menos que reírme: si yo quisiera desterrar la televisión de la vida cotidiana, no podría ver ni House ni Capusotto ni la Copa Davis ni Chacarita-Fénix ni el porno light de The Film Zone ni Medium, ni tantas otras cosas. De la misma manera, veo TVR cada tanto por razones exactamente opuestas a las que supone nuestra crítica atolondrada: porque es un ejemplo de lo que la televisión argentina finge ser para engañar a la gilada hacerse la inteligente para perseverar en la idiotez, hablando siempre de sí misma como último horizonte de lo posible.

El problema, de todas maneras, no son Adriana ni el cronista anónimo: lo que me preocupa es la recurrencia de estas imágenes sobre los intelectuales, decididamente alentadas por el populismo dominante. Decir esto no significa echarle la culpa –también de esto– al kirchnerismo, sino al plebeyismo que se ha vuelto modo fundamental de la organización de la cultura argentina: los K son populistas, Macri y Carrió también lo son. Todos ellos afirman la primacía de “los sentimientos de la gente” por sobre los argumentos y las teorías. Otra versión derivada de la anterior supone que los intelectuales no trabajan, sino que alguien (seguramente, alguna fuerza destinada a convertirlos en mercenarios) los compra para que piensen a sueldo. Y por detrás de todos planea el fantasma de Jauretche, un polemista genial pero cuya obra ha hecho ya suficiente daño, alegando que los intelectuales son cipayos alejados del pueblo y condenados a no comprenderlo.

Todo esto viene a cuento porque se nos acaba de morir Nicolás Casullo, un gran tipo al que sus alumnos insisten en recordar con amor y admiración en todas las intervenciones posteadas en los comentarios de lectores de los diarios. En los últimos años se fueron demasiados: entre los más cercanos, Oscar Landi, Jorge Rivera, Eduardo Archetti, Juan Carlos Portantiero, Oscar Terán, José Sazbón. Es muy probable que sus lectores –es decir, los lectores de parte del pensamiento argentino más relevante de los últimos años en la historia, la sociología, la antropología, la filosofía, la cultura– sean ridículamente pocos. La sociedad argentina, en su mayoría, no cree que los intelectuales sean los sabios de la tribu. Cree que son seres prescindibles y que, para colmo, no ven televisión ni juegan al fútbol. Y que cuando intervienen políticamente –Casullo lo hizo, y no sólo con Carta Abierta– son mercenarios pagados por el oro de Kirchner o de Moscú. Una sociedad que no reconoce a sus intelectuales está condenada a reemplazarlos por Palermo y Barros Schelotto, Jorge Rial y Marcelo Tinelli. Lo que nos pone, sospecho, en algunos problemas.

Autocrítica

2008-12-25T18:51:00.000-08:00

Intelectuales

por Pablo Alabarces

Crítica. 21/07/2008

Hace más de veinte años, en un asado de mi entonces familia política, uno de los convidados celebró un brindis por el país de democracia reciente, cosa que no lo desvelaba especialmente: diría más bien que la democracia lo tenía muy sin cuidado. El país, en cambio, “estaba condenado al éxito”, decía el tipo, mientras hilaba todos los lugares comunes del patrioterismo banal: todos los climas, un pueblo educado, la unidad étnica, el granero del mundo. Pero la causa de todos los males del país, afirmaba como corolario del brindis, eran los intelectuales. Y para colmo, puedo asegurarlo, me miraba.

Yo venía de leer a Gramsci por primera vez, era docente en el CBC de la UBA, había escrito mi primera ponencia, leía hasta por los codos, usaba convenientes anteojos de miope y fumaba cigarrillos negros que se me antojaban coherentes con el personaje. El sacudón no consistía en que la frase me demostrara mis poses –para eso estaban los amigos, claro–, sino en que no podía entender cómo alguien podía decir semejante simpleza. Era 1987: veníamos de la dictadura y del terrorismo de Estado, veníamos de la sublevación de Rico y de la –primera– traición de los radicales. Entre los culpables de tantos fracasos, los intelectuales no ocupaban ningún lugar, prominente al menos.

Una de las ventajas de los intelectuales consiste en que hacemos de la reflexión sobre nosotros mismos y de la autocrítica consiguiente casi un ejercicio cotidiano. Voy a exagerar mucho, pero podría decir que el gesto intelectual consiste en mirarse cada día en el espejo y preguntarse: “¿En qué me voy a equivocar hoy?” Por eso es que llevo todos estos años empeñado en pensar por qué don Pepe podía decir lo que dijo ese mediodía nublado y marplatense.

La respuesta es sencilla: porque había comprado una vulgata que en ese entonces comenzaba a desplegarse y volverse prometedoramente hegemónica; ese discurso de derecha que decretaba la muerte de las ideologías y erigía un presunto sentido común indiscutible –por supuesto, de derecha–, frente al cual los intelectuales éramos refutadores de leyendas y vendedores de cortinas de humo justamente, las ideologías. La realidad era transparente, según ese discurso, y la gente común –luego conocida como “la gente”– la comprendía sin dificultades, al contrario de los intelectuales, que no hacíamos más que complicar la vida haciendo interpretaciones invariablemente tomadas de los libros. Nunca el barro ni el barrio, nunca la realidad, nunca una fábrica. Nunca las “cosas sencillas de la vida”, a las que éramos impermeables, dominados por ese mundo de las ideas y las abstracciones que nos hacían aparatos hegelianos, penetrados por la dialéctica –hasta que un día los periodistas deportivos llamaron dialéctica a la retórica de Bielsa, y hasta sin eso nos dejaron–. ésa era la novedad derechista de los noventa; pero le debía mucho al peronismo, que había proclamado la calidad indiscutida del sentido común popular (“el pueblo nunca se equivoca”, no lo olvidemos), y que, Jauretche mediante, había decretado que los intelectuales sólo servían para darle la espalda al pueblo.

Los intelectuales, puedo decirlo ahora después de dos décadas de ejercicio, somos algo bastante más complicado y a la vez más útil que esos estereotipos. Venimos a ser gente que debe mirar donde pocos miran, donde hay oscuridad (donde hay luz mira cualquiera); que debe pensar y criticar y cuestionar y proponer, todo a la vez, pero desligados de intereses, de supersticiones, de pasiones desmesuradas –es decir: no podemos ser como Macri, que cree en sus empresas, ni como Carrió, que cree que es el Espíritu Santo. Eso no significa abjurar de la pasión, pero sí de su desmesura. Y a veces nos sale, y a veces no. A veces parecemos seres socialmente útiles; muchas parecemos inútiles privilegiados.

Pero tampoco somos un bloque: la crítica, la obligación de someter toda creencia al cuestionamiento, nos permite tener diferencias de toda laya y pelaje. Una de las mejores cosas que la crisis agraria nos ha traido no es el gorilismo de los ruralistas ni la obcecación kirchnerista: es la reaparición de los intelectuales como actores, como sujetos políticos que afirman sus convicciones y las exhiben públicamente y las despliegan, incluso, en las calles y en los medios. Pero sólo a condición de que esa exhibición sea apasionadamente tolerante. Cuando José Pablo Feinmann afirma que a la izquierda del kirchnerismo no hay nada, se vuelve intolerante. Y ciego: porque a la izquierda del kirchenerismo hay un lugar inmenso. Ocupado, también, por intelectuales, que estamos en todos lados, porque ésa es nuestra obligación.

Desconcierto II

2008-12-25T18:17:00.000-08:00

Alguien me dijo que son un divino lugar común de la tristeza (el divino no fue irónico en este caso, sino de posta).

Lo admito, lo reconozco y hasta me cae un poco bien serlo!

Pura formalidad

2008-12-24T08:39:00.001-08:00

La Nabidad

por Martín Caparrós.

Crítica. 24-dic-2008

“Usted es terco, mire, vea. Así que usted no termina de convencerse de que si se porta bien y coge mal y va todos los domingos a una iglesia y se confiesa y cumple con sus penitencias después se va a pasar unos milenios en el tiempo compartido Paraíso con angelitos que le toquen el arpa sin cosquillas; no se convence, y sin embargo debe aceptar que en la Argentina no haya aborto legal porque los curas que sí lo creen no quieren esas cosas. O usted, impío, no imagina que, porque Cavallo violó el mandamiento que dice no robarás o su ex jefe Videla el de no matarás, vayan a pasarse los siglos de los siglos quemándose en un asado de sí mismos alimentado por diablitos; no lo imagina, y sin embargo tiene que bancarse que los curas decidan que no se pueden ver ciertas películas. O yo no quiero creer que un bebé nacido hace dos mil y pocos años de una madre virgen en un pesebre palestino caminara sobre las aguas los días que no resucitaba muertos o sacaba peces de la galera, y que después se hiciera matar para salvarnos de la condena eterna, inaugurando una lista interminable de suicidas heroicos que llega hasta los talibanes: me cuesta suponerlo y sin embargo este miércoles voy a cenar con una cantidad de parientes porque la iglesia católica apostólica ha establecido esa costumbre a partir de esas historias increíbles” –escribí hace muchos años en la revista Veintiuno, y todavía no consigo pensar demasiado distinto ni la realidad ha cambiado suficiente como para hacerme cambiar un par de comas.

Sigo pensando: que la prueba de la victoria de una idea es que condicione las vidas de los que no creen en ella. Y que si hay algo que triunfó en este mundo, mucho más que cualquier globalización o rocanrol o fútbol pasión de multitudes o mcdonald’s en flor es la iglesia católica y su mitología. La Nabidad es el monumento a ese éxito: el día en que todos se lo festejamos y le decimos biba biba.

–¡Feliz nabidad, mi querido! –¿Usted quiere decir que el recuerdo del nacimiento de un bebé palestino que quizás haya existido aunque seguro que no como lo cuentan me dé satisfacción, bonanza y regocijo? ¿O que me convenza de que toda esa gente que no soporto, mis vecinos mis compañeros de trabajo mis parientes mis clientes los hinchas de sportivo cambaceres los políticos los patrones los banqueros de últimas son buenos y tengo que quererlos? ¿O que me lance a consumir desesperadamente para tener por unos días la ilusión de que yo también soy uno de esos que hacen esas cosas? ¿O que imagine que a partir de la semana próxima todo cambiará y se abrirá un ciclo distinto en mi vida donde yo voy a ser otro y todo va a ser distinto brillante inmejorable? ¿O que crea en la importancia de la bondad universal porque si no lo llego a creer me voy a quemar para siempre en las llamas del infierno? ¿O que me haga el boludo y me calle y cante con el coro…?

Lo dicho: la Nabidad es el tributo que le rendimos cada año a la potencia increíble de una ideología que triunfó. El momento en que todos funcionamos a partir de un conjunto de relatos y pautas de conducta que inventaron unos sacerdotes a lo largo de doscientos o trescientos años hace casi dos mil –y cuyos continuadores civiles y militares supieron imponerlos con la cruz y la espada y algún fuego y la decisión inquebrantable de decidir lo que podíamos y, sobre todo, lo que no podíamos hacer con nuestras vidas.

Una cosa sería que los cristianos celebraran su fiesta, como los judíos iom kippur o los musulmanes ramadán. Otra, que todos todos todos sigamos su ritual. Aunque no pensamos en eso cada año, cuando la Nabidad. No hay nada más exitoso que una ideología que ya no parece ni siquiera serlo, sino lo normal, lo ¿natural? Es enternecedor ver cómo y cuánto lo aceptamos, cómo y cuánto lo actuamos: forma parte de nuestras vidas de un modo inseparable, y muchos se ofenderían si les preguntáramos por qué rinden culto, todavía, a un conjunto de mitos palestinos. Así que no lo haremos, y esta noche festejaremos con espuma y pan dulce la constancia de una leyenda antigua. Muy feliz nabidad, salaam aleko –y que el Señor nos coja confesados.

Desconcierto

2008-12-22T19:46:00.000-08:00

Desorientación.
Desorden.
Caos.
Falta de palabras y acciones.
Pérdida (material, conceptual, emocional).
Perplejidad.
Inacción.
Bloqueo.
Desborde.
Desvarío.
Malestar (quinta gastroenteritis en lo que va del año?).
Incomodidad. Angustia. Tristeza. Vaivén.

No sé. No sé nada. No sé nada más. Nada de nada.

La gata voladora

2008-12-19T13:48:00.000-08:00

Mi gata quiere sexo (y no, no tengo trastornos de doble personalidad).

Tanto, tanto lo quiere, que no basta con refregarse con cuanta pared, cable, zapatilla o pata de la mesa que se le ponga adelante. En la constante, eterna y perseverante búsqueda del objeto de placer que calme sus pulsiones, se tiró del balcón. Siete pisos en caída libre.

Lo que una mujer puede hacer por una alegría, no tiene precio. Para todo lo demás, existe Master Card.

Me puse más ñoña

2008-12-19T06:44:00.000-08:00

Las térmicas saltan cuando la temperatura alcanza los 30º, porque la electricidad no es suficiente como para alimentar heladeras, aires acondicionado, computadoras, ascensores y televisores, todos prendidos al unísono.
Semejante muestra de calor no nos alcanza para que rechacemos rotundamente un Papá Noel que usa un traje anti-frío. Y para colmo, ahora el señor alcalde de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires mandó a plantar un pino blanco al lado del obelisco. Blanco! Como si acá nevara muy seguido!!

Dígale no al imperialismo!!

Campaña por un Papá Noel en ojotas y por el remplazo del pino por un ficus.

Me puse ñoña

2008-12-18T17:47:00.000-08:00

¿Comentario? de Museo de la Revolución, de Martín Kohan.

La izquierda prometida

por Agu
Julio 2007

No es novedoso decir que la posibilidad de un mundo socialista se derrumbó junto con el muro de Berlín. El modo de producción y organización socio – cultural capitalista se filtró por cuanto rinconcito encontró (globalización mediante), y la teoría revolucionaria quedó, al parecer, bajo el resguardo de algún que otro sindicato y, sobre todo, de agrupaciones estudiantiles universitarias.

El trotsko, guste o no, ya no es una figura alrededor de la que se discutan y se lleven a cabo políticas de significativa importancia. Y si bien en otros tiempos (y en una coyuntura histórica completamente diferente) la comunidad marxista-trotskista-leninista era un actor político y social relevante, en la actualidad ha perdido confianza y credibilidad.

Sin caer en una nostalgia romántica ni en una melancolía sensiblera, Martín Kohan, en Museo de la revolución (publicado en 2006 por la editorial Mondadori) se atreve a escribir sobre aquello que quiso ser pero se quedó a mitad de camino: el ideal de un mundo socialista. Y para ello, elige estructurar la novela a través de tres historias. Por un lado está la de Marcelo, un agente literario que viaja a México en busca del manuscrito de un desaparecido de los `70, Tesare, quien en sus años de militancia durante la dictadura, además de hacer la revolución, teoriza sobre ella. Y es ahí donde están las dos historias restantes: el mundo privado de Tesare y sus reflexiones.

Museo de la revolución se desarrolla entonces en un constante vaivén que, lejos de provocar una lectura fragmentada, encuentra una unidad en torno al personaje de Norma Rossi, una exiliada argentina que va a entregarle los cuadernos de Tesare a Marcelo. Y si al comienzo del libro el paso de una historia a la otra se articula con simples puntos y aparte, a medida que la novela avanza los saltos son cada vez menores y, asimismo, se van tornando imperceptibles.

Hasta ahí, nada original. Dictadura, revolución, marxismo, exilio: temas tratados hasta al hartazgo. Tras la recuperación de la democracia en los `80, ya mucho se pensó, discutió y escribió sobre la militancia de los `70 y lo que vino después. Y de ahí el riesgo de lidiar una vez más con conceptos tan manoseados tanto por políticos como por intelectuales. Es entonces válido preguntarse qué aporte puede hacer Kohan.
Es cierto que el autor elije un puñado de ideas un tanto (por no decir bastante) cliché, temática que ya exploró en Dos veces junio -novela publicada en 2002, donde intenta mostrar la ideología del Estado dictatorial a través de personajes miembros del aparato militar-. Sin embargo, Museo de la revolución no cae en un discurso adolescente o melancólico, y ahí está la singularidad del libro. Ya no se trata de rescatar una leyenda épica sobre la lucha armada argentina montada sobre la ilusión sustentada en la Unión Soviética. Kohan esquiva las palabras pomposas y los discursos morales y, en cambio, presenta una serie de sólidas reflexiones sobre las ideas políticas de Marx, Lenin y Trotsky (figura alrededor de la que el relato alcanza su clímax). El autor se despega de aquellos que andan vendiendo teorías revolucionarias como espejitos de colores, y en contraste, busca transmitir vibraciones.

Kohan logró que sus palabras no parezcan arcaicas. Su novela no enarbola una bandera setentista ni pretende inyectar una conciencia revolucionaria en un contexto donde no la hay. Incluso, es justamente esto lo que quiere mostrar: el quiebre y cambio de concepción entre la convicción de la militancia durante la dictadura y el apoliticismo de los `90 menemistas (momento en el que se desarrolla el relato). De esta forma, y a través del personaje de Marcelo, el autor admite los riesgos de escribir sobre lo ya tantas veces escrito: “Un texto así, que en cierto modo puede adquirir la apariencia de un museo, con un autor así, que vio caer sobre sí el rigor de un escarmiento irreversible, suscita en los lectores un efecto de parálisis, toda vez que el ejemplo del escarmentado suele paralizar, que refuerce el descreimiento de por sí tan bien cimentado acerca del estado de cosas en el mundo, que confirme lo que por lo demás existe socialmente como certeza; por fin, más aún, que el destino de quienes se abocaron a transformar ese estado de cosas ha sido el peor de los destinos posibles: el fondo del río, la tumba anónima o el bloque de cemento integrado a una construcción que ya nadie desgajará nunca.”

Museo de la revolución trata de entender cómo, para un militante, la vida pública y privada, la teoría y la acción, el individuo y el sistema, eran parte de un mismo todo. Para ello, el autor utiliza el testimonio de Tesare como herramienta de conocimiento. Porque Kohan nació en 1967: su presente ya no concibe una visión de mundo semejante; por el contrario, se tornó inaccesible y obsoleta. Así, en este juego entre literatura y ensayo, ficción y teoría política, la novela se escapa (y con bastante éxito) del lugar común.
Martín Kohan, doctor en Letras, columnista de la revista Inrockuptibles y autor de El informe (1997), Los cautivos (2000), Segundos afuera (2005) y Narrar a San Martín (2005), entre otros, trabaja con los mitos que forman parte del sistema de adhesión nacional. Y es en esta búsqueda donde se enmarca Museo de la revolución, una forma de reconstrucción histórica desde una perspectiva contemporánea, en un presente en el que prevalece la resignación y el desapego político. Kohan escribe desde un contexto y para un contexto, y es ahí donde la fórmula cierra.

Abstinencia sexual

2008-12-11T17:24:00.000-08:00

Hay momentos en los que los deseos de tener un intercambio sexual laten (concibiendo al sexo como un intercambio entre dos valores de uso). Esto suele suceder en momentos de soltería exacerbada o, también, en tiempos de malos pasares de la pareja (explicación asociológica al tiempo que apsicológica, basada exclusivamente en el sentido común). Algunos, muchos, recurren a la televisión, la play, los helados. Otros, tantos, apelan a la bien conocida "agenda de ex´s". Los más hacen ambas cosas.
Casi todos tenemos un asuntito que quedó por allá atrás, en el fondo del cajón. Entiéndase por "asuntito" a largas, complejas, placenteras, tortuosas, duraderas relaciones de amor, como también a simples filitos insignificantes. No distingo acá estratos cualitativos; simplemente construyo la categoría bajo la premisa de relaciones-del-pasado.
Ahora bien, hasta acá nada muy nuevo. Pero lo que motiva este comentario (casi al pasar, como quien no quiere la cosa) viene a cuento de aquellos asuntitos que, bajo el generalizado síntoma de abstinencia sexual, recurren a la anteriormente mencionada "agendita". Existirán aquellos que me cuestionarán mi censura a resucitar un revolcón. No se equivoquen! Yo aplaudo los revolcones bajo dos puntuales términos: que las condiciones de juego sean claras, y que el cuerpo del cadaver (aka la relación) esté medianamente caliente. Por eso sostengo que el problema emerge cuando los abstinentes se van de mambo y quieren revolver guisos ya digeridos. El agravante: una pseudo declaración de amor como excusa, una suerte de apelación a los viejos y sentimentaloides tiempos para persuadir a la otra persona en cuestión.

Un ejemplo. Digamos que una muchachita de unos quince años tiene sus primeros acercamientos con un muchachito de una edad similar (un poquito más grande, ok, pero no mucho). Un par de besos, un proto-noviazgo. Y pará de contar. El histeriqueo se prolongó, sí, más de lo supuesto. Pero la historia siempre fue trunca. No se gustaban... Y entonces, cinco años más tarde de aquel primer chichoneo (y dos de no cruzar ni palabra, ni mensaje de texto, ni mail, ni señal de humo), el muchachito, ahora joven, le manda un mail a la señorita. Ella abre el correo completamente desconcertada, con cara de "what-the-fuck". Y el desconcierto se agudiza al leer una declaración amorosa que contiene la frase: "Este dulce juego del olvido en el que vos representás la ilusión de lo que no fue". Y el remate: "Espero que estés bien, sé que estás de novia; yo estoy bien, separado hace bastante".
Para qué tanta voltereta?
Creo yo, desde mi humilde lugar de opinóloga-panelista (¿?) que sería bastante menos grasa y, por ello, mucho más honesto y respetable, decir: "Che, te quiero garchar. Te copás?"

Por eso, como mensaje a la comunidad, tanto femenina como masculina, me gustaría pronunciarme en contra de los discursos disfrazados y las intenciones revueltas. Si querés tener sexo, pedí sexo.
Y, como bonus track, enuncio: pedí sexo a quien corresponda. No enciendas el ventilador y sacudas toda la agendita. Ahorrate quedar en harto ridículo. Vos fijate...

Sepan discupar, pero fui poseída por las chicas de Sex and the City...

Pasta dental

2008-12-03T09:47:00.000-08:00

No me lo explico. No importa cómo apriete el pomo -ya sea desde abajo, del medio o de arriba- cada color sale en la exacta misma proporción que su compañero. Supongamos que mi pasta favorita tiene flúor y blanqueador -lo que implica que el contenido está teñido de dos colores, blanco y azul, por ejemplo. Entonces, cada vez que cargue mi cepillo, mágicamente se posa sobre las cerdas un cilindro mitad blanco, mitad azul. Qué habrá adentro del tubo? Una división imperceptible que separa las distintas sustancias? O tendrán distintas densidades, y por eso no se mezclan (a lo agua y aceite)? Tal vez son como una pareja divorciada con hijos, que están unidasdeporvida a pesar de sus insalvables diferencias sentimentales/emocionales/whatever. No me lo explico.

Alta Fidelidad se hace fiesta!!

2008-12-02T19:35:00.000-08:00

Método me aburre

2008-11-18T19:19:00.000-08:00

"- Un museo de cera -empiezo-, como si el beso de la matinée desconociera la necesidad fundamental de explorar el cuerpo de otro. Exploro el cuerpo del otro -cito, y los dejo con la boca abierta- como si quisiera ver lo que tiene adentro, como si la causa mecánica de mi deseo estuviera en el cuerpo adverso.

En cambio, los enanos se sumergen en el estatismo, sin preocuparse por seguir avanzando, tal vez porque cuando llegan a la pose que asocian al beso de las telenovelas se ven saciados, cumplen con un objetivo que no se liga al placer erótico sino a tocar el ideal romántico que les impone la cultura de masas".

Julián Gorodisher. "El jardín de las esculturas (los dueños de la matinée y unos colados)" en La ruta del beso. 2007

La cita ("Exploro el cuerpo...") es de Roland Barthes. Fragmentos de un discurso amoroso. 1998

(Los enanos son los adolescentes habitués de las matinée)

Cliché. Y me hago cargo

2008-11-18T18:36:00.000-08:00

Acabo de publicar mi primera entrada (esa! vamor incorporando el vocabulario bloggero... oh my), y sentí que tenía que compensar con algo.

Igual, creo que me estoy yendo de mambo, pero bue... es lo que hay

Amores eran los de antes...

2008-11-18T18:21:00.000-08:00

Casi todo lo descripto es real... Casi
Diciembre 2007

Crónica Naza
por Agu

Su negocio es la histeria. Aprendió a jugar con su altura, con su pelo largo y rubio (teñidamente rubio), con sus lolas, con sus súper labios gordotes. Pero por sobre todo, aprendió a manejar las tablas, las luces, las cámaras. Ella seduce, lo sabe y lo utiliza en todo momento. Y tanto los aplausos como los billetes le alimentan el ego al tiempo que el estómago.
Nazarena Vélez anda suelta por el mundillo de la farándula. Lo recorre con habilidad, lo transita con audacia y, mientras tanto, parece que se divierte. Hace de su vida privada el sostén de su popularidad. Porque, ok, actúa hace casi veinte años, modeló en los comienzos de su carrera y hasta cantó y bailó por un sueño. Pero ella, al final de cuentas, es un equilibrio inestable y casi perfecto entre los ingredientes más trash de la cocina chimentera. Jorge Rial, Hernán Caire, Diego Maradona, Daniel Agostini, Viviana Canosa, Marcelo Tinelli, Gerardo Sofovich y alguna que otra mujer pulposa aspirante a vedette. Su personaje es todo eso, un revuelto efectivo que la posicionó en lo más A dentro de lo clase B.

Quilmes Atletic Club
- El problema es que estoy a mil promocionando la obra, no paro un segundo
- O sea que es imposible…
- Agus! Nada es imposible. Venite al teatro y te doy la nota. Hago tantas pelotudeces que cómo te voy a negar la entrevista
Fin de la conversación telefónica, vía libre a la confianza. De un soplido borró cuanta distancia había entre periodista y “estrella”. Porque a pesar de la tintura, el maquillaje, la silicona y el strass que porta, ella nunca deja de ser una piba de Quilmes. Y desde ahí le habla al público y a la prensa. Quizá, el mayor talento de Nazarena sea levantar barreras. Y así, casi no hay diferencia entre su historia privada y su personaje mediático: ella, a pesar de salir por la tele y mostrar el culo en el teatro, es una mina más.
Ahora bien, si Nazarena es la copada, la que se encarga de poner los puntos es su productora, Agustina. “Mientras te confirmo la entrevista mi productora me está mirando con una cara de orto espantosa, pero no me importa”. Sin mucha explicación, la puentea y establece complicidad directamente conmigo. Ya no somos más la entrevistada y la entrevistadora, la vedette y la periodista. Ahora somos Naza y Agus.

De pronto flash
Llego al teatro Tabarís, donde el mes pasado se estrenó No tan santas, la primera comedia musical del gran Sofovich. Mientras espero que llegue Naza, se empiezan a amontonar sobre la calle Corrientes las chicas del Chaqueño Palavecino, todas mayores de 50 que compran compulsivamente el merchandising del cantante –fotos y vinchas con brillitos incluidas- al tiempo que hacen la cola para entrar al recital.
A través de la multitud de menopáusicas aparecen sorpresivamente las figuritas conocidas. Primero llega Eliana Guercio, segunda de Naza –según lo que se lee en el cartel de la obra- con unas gafas negras en plena noche porteña -divismo a full-. Al rato pasa Fernanda Neil, bonita mujercita que salió de la troup de Chiquititas, pasó por el tupper de personas (léase Gran Hermano, pero de famosos), y ahora está meneándose sobre el escenario con poca ropa pero muchas aspiraciones. Y así, una tras otra. Menos mi entrevistada.
El tiempo se hace notar. Las fans del Chaqueño, antes simpáticas, ahora me molestan. El guardia de seguridad del Tabarís me pide que me corra de la puerta y me mira mal. Encima hace calor, mucho calor. Y Nazarena que no llega. Hasta que una hora más tarde de lo pactado, se baja de su camioneta gris, saluda a la vendedora de vinchitas de Palavecino, y se mete con una velocidad asombrosa en el teatro. Se me escapó, lo que me obliga a lidiar con su productora, que condensa altas dosis de mala onda en su metro cincuenta, que se para sobre unas plataformas blancas y que camina dando pasos cortos pero rapiditos.
Insisto. La llamo. Hablo con el guardia. Finalmente, la súper producer me viene a buscar. Abro la puerta de camarín y está ella, descalza y mirándose al espejo mientras la maquilladora –un travesti de dos metros con una voz grave pero extremadamente femenino- le pone las pestañas postizas.
“Perdoname que te hice esperar, pero no paro. ¿Te jode si le entro a los fideos?”, me pregunta aunque ya sepa la respuesta. Y cómo me va a joder… Hasta me siento un poco culpable. “Pobre mujer, debería cenar en paz”, pienso.
“Está todo bien con los periodistas. Pero ya estoy un poco hinchada las pelotas con el ritmo que llevo. Sé que es mi trabajo, es lo que elegí y estoy feliz, pero duermo cuatro horas por día”. Y pese a su cansancio y sus dos millones de actividades por jornada, Nazarena le pone la mejor.

El Padrino
Un gran espejo, un sillón blanco, mucho maquillaje, olor a spray. Fotos. Muchas. Sus hijos son los protagonistas, pero no están solos. Ahí está él, en todas partes, como el Dios del teatro de revistas. Ella lo ama y no tiene ningún reparo en decirlo. “Gerardo (Sofovich) es mi hombre”, afirma. Y se hace cargo.
En abril de 2006, Sofovich fue sobreseído por supuesta administración fraudulenta durante su gestión al frente de ATC, en 1992 –etapa de furor menemista-. En ese período, el canal estatal perdió 8 millones de pesos. Gerardo y Carlos son grandes amigos hace más de treinta años. Y no casualmente ambas figuras tienen una estrecha vinculación con negocios turbios: sus imágenes tienen un tinte de mafiosos. Y a ellos parece importarle bastante poco. Como a Nazarena.
“Estoy orgullosa de encabezar sola en la calle Corrientes. Hoy, Gerardo Sofovich presenta a Nazarena Vélez. Es una gran presión y una gran responsabilidad, pero como buena leonina, si no tengo adrenalina, no puedo vivir”. Se enorgullece de ser la polla del Padrino. No se hace demasiadas preguntas y, en cambio, disfruta su momento.
“Cantando y Bailando –concursos del programa de Marcelo Tinelli, donde famosos compiten para cumplirle el sueño a la `gente común´- me dieron la posibilidad de ayudar a personas que no tienen recursos, algo que no se acostumbra en el medio. Me involucré mucho, me rompí el orto y estoy feliz de haber sido útil”. Nazarena en buena mina. Se le nota. Pero no se da cuenta de que con la caridad no basta. No une causa-consecuencia, no advierte que gran responsabilidad de la crisis social de la Argentina tiene que ver con Carlos y su pandilla.
Ella ama al productor de cine, teatro y televisión. Se olvida del lado oscuro de su hombre y elige acompañarlo desde la co-conducción del programa televisivo diario A la manera de Sofovich. Muerde la manzanita con sexualidad, y fin del dilema.

Radiopasillo
La acompaño al canal. Está agotada y recién son las 12 del mediodía.
“Hola, mi vida! ¿Cómo estás? Te queda divino el corte de pelo”. “Che, pero qué calor que está haciendo. In-so-por-ta-ble”. “¿No me pedirías una tarta de jamón y queso? Así como algo antes de empezar el programa”.
Otra vez, la chica de barrio. Sin aires de diva, se siente como en su casa. Por los pasillos se desenvuelve con soltura. No los camina, se desliza. Saluda a cuanta persona se le cruza, y le pone la mayor cuota de simpatía. Seduce, no importa si es hombre o mujer. Destila histeria, quiere que todos la quieran y en gran medida lo consigue: “Yo sólo quiero esforzarme para estar cada vez mejor. No me interesa tener problemas con nadie.”
Así, deambula por canales de televisión. Porque no sólo conduce un programa de entretenimientos sino que, por sobre todo, ella es el entretenimiento. En el momento en que se prende la lucecita roja, está preparada para exponerse. Toma aire y vomita historias íntimas.
“A esta altura ya sé qué decir y qué no. Es un límite muy finito y soy consciente de que me puedo caer en cualquier momento. Pero por ahora, funciono. Cobro yo y cobran los que muestran las pelotudeces que digo”.
¿Son pelotudeces?
Nazarena empezó a modelar a los 14. Quería una bicicleta. Terminó siendo Miss Quilmes. Después vinieron las publicidades. Y al ratito, con un matrimonio fallido y una hija a cuestas –"Barbarita"- estaba metida de lleno en la movida bailantera. La rubia se hizo un lugar entre los morochos pelilargos y así, sin mucha vuelta, fue la chica del niño bonito tropical: Hernán Caire. Muy rico todo. Hasta que ella declaró abiertamente que la golpeaba. La golpeaba feo.
Después se casó con Daniel Agostini, creador del hitazo “La ventanita”. Nació Gonzalito y, cuatro años más tarde, se separaron. El divorcio se puso complicado. Idas y vueltas. Denuncias cruzadas. Hace un par de semanas, ella contó con bronca que él le desvalijó la casa: “Llegó en un camión con tres personas y se llevó el 80 por ciento del mobiliario”, le dijo a Rial. Agostini, luego, la catalogó de mentirosa. Después de ese circo, Naza me explica que no habla mal de Daniel, fundamentalmente por respeto a su hijo -"Gonzalitao"- y a ella misma. “Hoy no estamos como antes, pero supongo que en algún momento volveremos a estar bien”. Delicias de la vida post conyugal.
Si a esto le sumamos el nunca confirmado affaire con Diego Maradona y la propuesta de casamiento de Huberto Roviralta –ex marido y receptor-de-cenicero de Susana Giménez-, obtenemos una vida agitada. Y pública. Fundamentalmente pública.
“Yo vendo un personaje que está entre la femme fatal y la actriz. Muestro mis tetas y mi culo y al mismo tiempo te cuento una historia. Arriba y abajo del escenario”.
De eso vive, y por eso vive. Proyecta su vida íntima, alimenta el culebrón de la tarde y, encima, está buena.
Ninguna pelotudez.

Carne de tu carne
“Arriba del escenario saco toda una cosa femenina, pero yo soy principalmente huevos. Me siento un poco la mujer maravilla, y tampoco tengo otra opción, tengo dos nenes que necesitan una mamá fuerte, que esté bien, que responda”. Así justifica su exposición. Naza es una proporción 50-50 de huevos y ovarios; pone toda la carne al asador y lo hace, como ella insiste, por sus hijos.
Por eso le dijo que no a la propuesta de Tinelli para que Barbarita ingresara al staff de Patito Feo: “Soy una madre castradora. Me hago la loca y en realidad soy una mujer del siglo pasado”. Sin embargo, en el fondo, ella sabe que no lo hace por conservadora, sino porque vivió el frenesí del medio desde muy chiquita. Y entonces, quiere preservarlos.
“Mis nenes están felices y contenidos. Yo quemé muchas etapas, no hice el viaje de egresados del secundario, repetí tres veces tercer año… Por eso quiero que ellos vivan su infancia. Yo traigo la comida a casa y si bien ellos me demandan que baje un cambio, me considero una muy buena madre.”
Así se mueve entre la cornisa que separa lo público y lo privado. Siempre pila pila, siempre arriba, entreteniendo, seduciendo y, al mismo tiempo, cuidando a sus hijos. Difícil no caerse.

Sube-y-baja: sin arena pero con mucha pluma
Se abre el telón y empieza No tan santas. Nazarena Vélez entra sola en escena. El público la aplaude. Supo hacerse querer. La comedia es una parodia del mundo de las vedettes: todo pasa en camarines, las chicas pulposas se pelean, chusmean, hablan de hombres, hasta cantan (mal). Y mientras tanto -o sobre todo-muestran las tetas. El negocio cierra.
Nuevamente, Sofovich acierta: la gente está dispuesta a pagar una entrada que va desde los 60 pesos hasta los palcos de 300 por hora y media de espectáculo.
Nuevamente, Nazarena acierta: la gente se ríe, se calienta. De la chica de Quilmes pasó a ser… la chica de Quilmes que vive en un barrio cerrado de Tigre. Juega con su histeria, divierte, entretiene. Lo sabe y lo aprovecha. Su paso por Como Pan Caliente, Gasoleros, Los Roldán, Pasión de Sábado –en televisión-, Boeing Boeing, El Champán las pone mimosas –en teatro- le enseñó a nadar en el negocio del chimento.
Naza convence desde la confianza, desde la intimidad. Hoy está arriba; logra mantener un equilibrio tembloroso, tan inestable que da la sensación de que, si la agarra una corriente de aire, se cae de boca al sótano del show bussiness. Esperemos que no le pase. O al menos no pronto.